近日，清华大学教育研究院长聘副教授李铮亮发表言论，称“内卷”说明了社会是可以通过竞争获得上升机会的，躺平态度极不负责，对不起父母，对不起努力工作的纳税人。笔者同大多数网友观点一致：“内卷”不等同于竞争，“躺平”也并不可耻。“内卷”指的是社会为了争夺有限的优质资源而进行的非理性的、无需混乱的、不健康的恶性竞争现象。而教授口中的“筛选式竞争”显然与“内卷”不同。
近日，清华大学教育研究院长聘副教授李铮亮发表言论，称“内卷”说明了社会是可以通过竞争获得上升机会的，躺平态度极不负责，对不起父母，对不起努力工作的纳税人。
该教授的言论一经发表，就在网络上引起轩然大波，众多网友对其言论表示了不赞同。
该教授遭“怼”不无原因。他混淆了“内卷”和竞争两个概念，也没有理解“躺平”的真正含义。笔者同大多数网友观点一致：“内卷”不等同于竞争，“躺平”也并不可耻。
首先，“内卷”和竞争是两个完全不同的概念。“内卷”指的是社会为了争夺有限的优质资源而进行的非理性的、无需混乱的、不健康的恶性竞争现象。通俗点说，就是社会成员为了争夺有限的资源，每个人都更加努力、更加拼命，但是这种努力并没有带来收益，反而把大家都累到透支，对人们的幸福和身心健康都非常不利。而教授口中的“筛选式竞争”显然与“内卷”不同。“筛选式竞争”的确可以帮助社会筛掉那些不思进取、能力低下的人，但是“内卷”并不一定能让优秀的人获得资源。
其次，“躺平”并不可耻。“躺平”是指，面对日益“内卷”的社会环境，人们放低追求，减少欲望，不再追求功成名就，而是选择做一个普普通通的人。由此可见，“躺平”并非李教授口中说的那样不负责任。无论是努力追求远大目标，还是降低期望、做一个普通人，这两者都是一种生活态度。前者也许会有更高的成就，但是选择后者的年轻人，既不违法违规，又没有妨碍他人的生活，所以都应该被我们接纳。
其实，年轻人口中的“躺平”，只是一种自嘲罢了，是他们在身心俱疲的生活中的一种“口嗨”方式，他们也绝不会就此低迷颓废。事实也证明，日常那些在朋友圈抱怨生活的年轻人们，在疫情来临时，还不是主动请缨上前线，当医生、当护士、做志愿者；在某些品牌抵制新疆棉事件中，他们还不是主动站出来抵制这些品牌。年轻人的热血还在，他们的精气神也绝不输父辈或祖辈当年，只不过时代不同了，年轻人的心态变化了。他们在努力地追求自己的“小确幸”，他们也在好好上班，好好生活，怎么可以说是“不负责任”呢？
时代在变化，我们能做的，不是一味地批评年轻人“躺平”，而是要想办法从根源上解决问题，改变“内卷”的现状。
文/广晨希（郑州大学）
