美国枪击频发是全世界人民都知道的事情。14个小时，2座城市，2起枪击案，至少29人死亡。这种传统至今仍在中老年白人男性心中占据地位。在拉斯维加斯枪击案中，凶手被发现同时持有突击步枪和手枪等多种枪型。美国前总统奥巴马是民主党，他曾严格规范枪支交易背景调查、严厉打击非法买卖枪支来管制枪支。美国现任总统特朗普是共和党，则认为此举违背宪法精神、侵犯公民权利，所以一直反对奥巴马的控枪政策。
美国枪击频发是全世界人民都知道的事情。枪击悲剧在这片土地上从未中断，最近的两起相隔还不到一天：8月3日，得克萨斯州埃尔帕索市，一名21岁的白人男青年闯进沃尔玛“无差别射击”，造成至少20人死亡。4日凌晨，俄亥俄州代顿市，一名24岁的白人男青年进入一家酒吧疯狂扫射，造成9人死亡。
14个小时，2座城市，2起枪击案，至少29人死亡。美利坚的土地上，枪击惨案年复一年地重复上演，自诩强大的美国为什么偏偏逃不出这个轮回？
枪比人多
美国的枪实在是太多了。在美国，平均每100人拥有接近120支枪，这意味着，美国的枪比人还多。南方尤甚，得克萨斯州平均每个人持有4支枪。
世界上还没有别的国家如此疯狂。排名第二的也门每百人也不过有52支枪，然而这里常年战火纷飞，动荡程度和美国不是一个层次的。
拿发展水平相差很大的国家对比也许有失公允。然而，就算和同为发达资本主义的国家相比，美国的数据也是惊人的高。
英美欧政治文化氛围都极为相似，却在枪支问题上大相径庭。英国每百人拥有的枪支数量是极低的，还不足5支。西班牙、丹麦、意大利、法国等西方国家也都不超过20支。
枪支泛滥必然要付出代价。美国每十万人中就有10多人是死于枪支，这一数字在英国、丹麦、西班牙都不足1人。
其他发达国家并非没经历过枪支泛滥的年代。但是，英国在1987年的大规模枪击案后收紧了控枪政策，澳大利亚经历了1996年的大规模枪击案后也这么做了。只有美国年复一年地重复着悲剧，坚持认为持枪权利值得社会为此付出代价。
民意胶着
美国宪法修正案第二条中规定的：“管理良好的民兵是保障自由州的安全所必需，因此，人民持有和携带武器的权利不得被侵犯”。
公民天然的具有持枪权利吗？世界上那么想的国家只有三个：美国、美国南边的墨西哥、墨西哥南边的危地马拉，这些美洲国家领土相连，很难说是不是被美国影响。
和别的国家不一样，在美国，持枪是种传统。早期的美国白人使用枪支开疆拓土、对抗印第安人和野兽，确立领地后又用枪保护自己的农场不受侵犯。这种传统至今仍在中老年白人男性心中占据地位。
千禧年间，美国支持控枪的人数是多于支持公民持枪权的，然而在2010年前后，随着控枪支持者的人数下跌和持枪权人数的上升，两种势力逐渐胶着，难分胜负。
总体来看，支持公民持枪权的人逐渐占领了上风，这股势力甚至在2012年桑迪胡克小学枪击惨案后还在上扬。就像西班牙《世界报》所说的：恐惧会促使美国人购买更多的自卫武器。
更何况，买把枪也没多贵。
在拉斯维加斯枪击案中，凶手被发现同时持有突击步枪和手枪等多种枪型。他使用的那种突击步枪会比较贵，大概值1500美元，按汇率为7计算，差不多人民币1万元出头，相当于一个苹果Mac笔记本电脑的价格。类似于他使用的那种手枪价格就便宜多了，只卖200美元，也就是1400元人民币，在美国能买个谷歌Chrome笔记本电脑。
得到一支枪的成本那么低，大家都有就我没有多不安全，买买买！
政党摇摆
控枪并不是个一刀切的口号，而是由很多具体的细则政策构成，可美国的政党似乎很难就此达成一致。
和共和党比起来，民主党对枪支的态度要更谨慎。虽然两党对禁止精神病人和禁飞乘客购买枪支的支持程度都差不多，但在禁售突击式武器、建立联邦数据库、禁止高容量弹匣等议题上，民主党表现得更加坚决。
美国前总统奥巴马是民主党，他曾严格规范枪支交易背景调查、严厉打击非法买卖枪支来管制枪支。
美国现任总统特朗普是共和党，则认为此举违背宪法精神、侵犯公民权利，所以一直反对奥巴马的控枪政策。
其实枪支利益集团才是背后大佬。全国步枪协会是美国最大的枪械拥有者组织，早在1999年，《财富》杂志的调查就显示，全国步枪协会是共和党的“传统金主”，特朗普竞选的背后就闪现着全国步枪协会的身影。
总之，从上层建筑到底层民意：宪法规定了美国人民的持枪权利，市场给予枪支较为低廉的价格，公民出于对犯罪的恐惧买枪自卫，党派被利益集团左右而无法实行长久坚定的控枪政策。在美国控枪，真挺难的。
(来源:新京报微信公号)
