薛勤认为他有澄清世道的志向，很是惊奇。马蓉和宝强纠缠不清，这个刘蓉可不一样，他是曾国藩的幕僚。陈蕃官至太尉、太傅。太尉相当于国防部长了。也就是说，刘蓉直到死也没混上个国家编制，始终是曾国藩的私人雇员。做大事不必顾及小的细节，论大节不回避小的责备。有些细节是对结果有重要影响的，哲学上称之为“主要矛盾”。
亲爱的朋友，你好。
我相信你一定听过这么一个故事，叫做《一屋不扫，何以扫天下》大致上是说，古代有一个读书人，自视甚高，觉得打扫卫生是下等人干的事，于是就不怎么打扫房间，每天房间都是乱得连只脚都插不进去。后来他老爸就教训他，你小子怎么这么牛，一间房间都打扫不好，如何治国平天下呢？「一屋不扫，何以扫天下」。这个读书人听后非常受感动，于是就改掉了自己懒的毛病，凡事从小做起，最后终有所成。
怎么样？你听过的故事版本，一定和这个类似吧？来握个爪，因为我小时候最早听到的这个故事的版本也是这样的，和你一样。不过，如果我告诉你，这个故事完全是后人瞎编的，而且编得很离谱，和这个故事最早的版本完全是南辕北辙，你会不会觉得有点不可思议呢？很抱歉，我不得不告诉你，事实还真是如此，你听到的“一屋不扫，何以扫天下？”这句话，是一句彻头彻尾的谎言式改编，而且，在实际的商业和生活中，参考意义也绝对不如真正的原话有意义。为什么呢？且听笔者慢慢道来。
这句话最早的版本是出自《后汉书》，讲的是东汉名臣陈蕃年轻时候的故事，原文是这样的：“陈蕃字仲举，汝南平舆人也。祖河东太守。藩年十五，尝闲处一室，而庭宇芜秽。父友同郡薛勤来候之，谓藩曰：‘孺子何不洒扫以待宾客？’藩曰：‘大丈夫处世，当扫除天下，安事一室乎？’勤知其有清世志，甚奇之。”什么意思呢？说的是陈蕃字仲举，是汝南平舆人。他爷爷是河东郡的太守。陈蕃十五岁的时候，曾经一个人单独住在一个地方，庭院和房间都是杂乱肮脏。他爸爸同郡的老乡兼朋友薛勤来看他，就问他：“你小小子为啥不把住处拾掇拾掇来迎接客人呢？”陈蕃说：“大丈夫处理事情，应当以扫除天下污秽为己任，怎么能把注意力都放在一间房子上呢？”薛勤认为他有澄清世道的志向，很是惊奇。《史记》、《汉书》、《三国志》和《后汉书》并称“前四史”，是中国史书方面的可信度最高的四本，所以，这个故事的可信度非常高。而且，后来《世说新语》等书都复述过这个故事，讲述的方式也一个模子，和薛勤的反应一样，“甚奇之”。
我们现在经常会说“奇怪”这个词。但在文言文中，“奇”是“奇”，“怪”是“怪”，单独一个“奇”字可不表示“奇怪”的意思。那这个“奇”字应该怎么理解呢？在文言文中，“奇”字一般都是偏褒义的。比如，很多人上学的时候，一定还学过另一篇文言文，叫做《伤仲永》，里面也有这么一句话：“邑人奇之。”这两个“奇”的意思差不多，都是很赞叹的惊奇。既然是赞叹，那确实说明陈蕃不扫一屋，而是抱定扫天下的志向，是为世人所称道的。那么，这句话又是怎么变成了我们现在知道的版本的呢？
这句话之所以变成了我们现在听到的版本，都要拜一个叫刘蓉的人所赐。注意啊，是刘蓉，不是马蓉。马蓉和宝强纠缠不清，这个刘蓉可不一样，他是曾国藩的幕僚。当年曾国藩被太平天国打得差点自杀，就是刘蓉把曾文正公给拦下来的。那么，刘蓉又是怎么改变这句话的呢？刘蓉写过一篇文章，叫《习惯说》，里面讲了一个他自己的小故事：说的是刘蓉小时候在家里的一间屋子里读书。这间屋子里有一个小坑，刘蓉一开始总被这个小坑绊住。不过后来时间长了也就习惯了。他爸进屋一看，就笑着说：“一室之不治，何以天下家国为？”意思是，一间屋子都搞不好，还怎么治国平天下啊？于是就叫下人把坑拿土给填平了。
你看，这个故事是不是和陈蕃的故事很像？对，也正是因为这两个故事很像，很多后人就不经意间把两个故事给搞混了。那么，从实际来说，你认为是陈蕃对，还是刘蓉对呢？
这是个见仁见智的问题，每个人肯定都有自己的判断。但是如果从商业的角度来，我建议你选择陈蕃的做法。为什么呢？原因有二。
第一，陈蕃的成就远超过刘蓉。商业是一个以结果论英雄的领域，所以，一个人的成就是我们不得不考量的标准之一。陈蕃官至太尉、太傅。这是什么等级？太尉相当于国防部长了。太傅就更不得了了，那可是皇上的老师。刘蓉就惨了点了，至死也就是曾国藩的幕僚。也就是说，刘蓉直到死也没混上个国家编制，始终是曾国藩的私人雇员。虽说衣食无忧，但是胸中抱负注定是无法完全施展了。有人可能会说，梁老师，你这种说法太片面了，一个人不求功名利禄，只求内心平静，有什么不好？好，但你别从商。商业社会就是这么残酷。你如果用安贫乐道的农业思想来玩商业，那是注定要吃大亏的。我们是一个农业社会思想包袱太重的民族，总是崇拜一些虽败犹荣的偶像，比如败走麦城的关公，比如自刎乌江的项羽。你说这些人值不值得尊敬呢？值得，但是尊敬不等于学习。你看看英美那些国家崇拜什么人？很多英美人家都会挂着祖先画像，然后跟你讲：“这是我家XX代祖先，伟大的XX船长，XX海域著名的大海盗。”用我们的理解是，这帮洋鬼子果然没道德，祖上有人当海盗还不以为耻，反以为荣了。但是，这恰恰是另一种英雄观：成者王侯败者贼。这是一种什么样的价值观呢？说白了，就是咱们中国古代思想中的王霸之道。在古代，很多讲王霸之道的书是被禁的，比如管仲写的《管子》、商鞅写的《商君书》等等。为什么要禁？不是因为这些书三俗，而是因为那些成功者不想别人知道该怎样成功。长期如此，只让民间的老百姓在戏台子底下看看《霸王别姬》的老戏，跟着落几滴眼泪，顺便骂骂老天不长眼就得了。皇帝们越让你崇拜这些失败的英雄，你心底那种“王侯将相，宁有种乎？”的志向就会越被消磨，他们的位子自然也就越稳固。所以，让所有人喜欢楚霸王胜过刘邦，就是最好的洗脑手段。我们的社会已经是商业社会了，不正视成王败寇的事实，到最后也只是自己坑了自己。陈蕃比刘蓉强太多了，这也是事实。相信陈蕃用事实告诉你的结果，相比刘蓉一事，靠谱得多了。
第二，战略优先于细节。扫天下，还是扫一屋，这本质上是一个战略优先，还是细节优先的问题。这么一说，你是不是就一下子就豁然开朗了？鸿门宴的时候，樊哙就劝刘邦逃跑的时候就说过这么一句至理名言：“大行不顾细谨，大礼不辞小让。”做大事不必顾及小的细节，论大节不回避小的责备。我们都知道，当你要做一件事的时候，这件事一定会分成无数个细节。而这些细节中，又一定有重要的细节和不重要的细节。有些细节是对结果有重要影响的，哲学上称之为“主要矛盾”。但凡学过哲学思想的朋友，你都应该知道，是抓主要矛盾重要，还是抓次要矛盾重要？当然是抓主要矛盾啊！为什么呢？因为人的精力是有限的，你不可能做任何事都精力充沛。如果事事都注意，处处都留心，屋子里有一点瑕疵你都要去改进，那我保证你这辈子连屋子都走不出去。因为世界上没有完美的东西，仅仅一间屋子就足可以让你忙一辈子也忙不完，还谈什么扫天下？
在这里讲一个我自己的悲催的故事吧。上中学的时候，我是一个完全不受女孩子待见的小黑胖子，每次去和女孩子说话，基本上都是自讨没趣，没人愿意和我多说半句。我就气啊！心想怎么办呢？既然不愿意和我说话，那就去学学怎么说话。我小时候虽然没有互联网，但书店里还是有点教人说话的书的，和现在也差不多。这些书里讲什么呢？它们会告诉你，如果对方说“我今天有事”，你就回答“XXXX”；如果对方说“放学等我”，你就回答“XXXX”，等等。想想，你看过的很多类似的书或所谓的专家，是不是都是这么告诉你的？效果如何呢？快省省吧！有多少和我一样试过的人都应该有体会：压根没用！为什么？太僵硬了。你只是听到了对方说话的文字细节是“我今天有事”，但是语气、语音、语调、场景等诸多细节，你注意得到吗？交流可不是只靠文字的。要不，为什么你现在这么喜欢用表情包？交流的提升本质上并不是靠学习问答方程式来提升的，而是靠对于交流的整体把握。后来，我读完了四大名著，之前学的那些所谓的问答方式也都忘光了，发现反而和人的交流顺畅多了。为什么呢？因为通过大量的阅读，你的整体语言储备和素养会自然提升。到那时，根本无需刻意模仿某些技巧，交流就会如滔滔江水，绵延不绝。这就是整体优先于部分的最好体现。
再讲一个别人的悲伤的故事。有一天，我在百度贴吧里闲逛，看到一个哥们儿说，女人不能娶。我问他为什么。他说了一个他自己的故事。他第一个女朋友去他家，看到他被子也不叠，衣服也洗不干净，就说，这些小事都做不好，这男人肯定不靠谱，就分手。于是乎他痛定思痛，每天把房间打扫得干干净净，衣服叠得整整齐齐。他的第二个女朋友去他家一看，说，一个大老爷们，每天这么关注卫生，不是洁癖，就说矫情。又分手了。这哥儿们确实很悲催。不过，你说真的是女人不能娶吗？不是啊。是这哥们儿没有把握住他的女朋友们的整体战略需求，而是只关注了细节。没有几个女人是真的只在乎你是干净还是脏，她们在乎的是你爱不爱她们。不然，哪来的那么多已婚妇女抱怨要给老公洗臭袜子？这些老公别说扫一屋了，连袜子都洗不好，又是靠什么赢得老婆的心？如果你只会听着你的女朋友说的表面的话去做改变，那也只是被她们的表面带着走，却永远无法走进她们的心。
很多人都喜欢说这么一句话：谈客户和追女孩子是一样的。确实，想谈好客户，就不能在乎“一屋”，而是首先考虑好“天下”，然后才能顺利结合。
