最终，这场决战以南宋覆灭而告终。日本史学家表示，蒙古人于崖山一战中歼灭了所有宋军，失去了军事力量的南宋已无国统。恰恰相反，华夏民族的凝聚力与血缘无关，完全是因为中国的各民族相互认同对方的文化，进而形成的文化共同体。虽然，蒙元和满清曾入主中原，并成为中国的统治者。请注意，钱谦益这首诗中的“今”说的是清初，这一时期与蒙元一样，同属少数民族政权统治。
南宋末年，南方小朝廷遭到蒙元追杀，一路且战且退，文武大臣们保护幼帝逃到广东江门。然而，此时蒙元追兵已至，南宋政府退无可退，只能与追兵进行最后的死战。
事已至此，仍在追随宋帝抵抗蒙元的，无不是抱着必死决心抗元的有志之士。在这场决战中，上至文臣武将，下至士兵百姓，每个人都悍不畏死，用自己的性命捍卫大宋王朝最后的希望。最终，这场决战以南宋覆灭而告终。
这是中原王朝首次沦于外族，在此之前的“五胡乱华”等时期虽然中原王朝屡次遭到外族入侵，但从没有像这次一样彻底沦陷。
自陆秀夫抱着幼帝飞身跃入万丈深渊后，璀璨的大宋文明自此消亡。对于这一历史事实，很多西方世界史学家提出了“崖山之后，再无中国”的说法。
按照这些外国史学家的判断，当时的汉人政权已被“灭种”，华夏文明被外族文明取代。当然，“再无中国”中的“中国”指的是古典意义上的中国。
日本史学家表示，蒙古人于崖山一战中歼灭了所有宋军，失去了军事力量的南宋已无国统。从这开始，灿烂的华夏文明停滞不前。清朝初期，异族（相对于当时的中原民族而言）再次入侵，并将华夏文明彻底颠覆。
在朝代更迭的过程中，许多不肯归附异族统治的汉人，前往海外寻找乐土。其中有不少人千里迢迢前往日本，并将繁荣的中原文化带到东洋。从日本史学家的口气中，我们似乎能听出一些“言外之意”。
现阶段，有许多日本朋友称日本有更原汁原味的汉文化，这种思维基本是建立在“崖山之后无中国”这种思想之上的。
那么，在南宋覆灭后，华夏文明真的消亡了吗？
显然这是一种谬论。
我们知道，华夏民族并不像其他西方民族一样，是建立在血缘共同体之上的文明。恰恰相反，华夏民族的凝聚力与血缘无关，完全是因为中国的各民族相互认同对方的文化，进而形成的文化共同体。
虽然，蒙元和满清曾入主中原，并成为中国的统治者。但是，不论是元朝还是清朝，朝廷都曾效仿中原文明。这些吸纳了本土汉文化的中原政权，其汉文化造诣显然远超日本。所以，日本史学家提出的观点，根本站不住脚。
还有许多人说，在南宋覆灭后，有气节的中国人都死光了。在笔者看来，这种说法更是无稽之谈，用几个例子就能做出回击。
我们知道，满清入关后，曾施行过“剃发易服”的强制政策。然而，当时有许多江南志士不为所动，他们甘愿用自己的头颅抗议暴政。还记得“扬州十日”的惨剧吗？倘若有骨气的中国人都死光了，又怎会出现这么多敢于以性命反抗外来侵略者的志士呢？
在后来的全民抗战中，我们同样能够看到中国人的气节。每个人都知道，当时敌我双方军事实力相差悬殊，若没有那些敢于为国奉献生命的英雄，何来如今的安定生活？
在五千年的中国历史中，作为最早进行农耕的先进文明，中华大地曾数次遭到异族的觊觎。在游牧文明入侵的时候，也曾对中原文明造成毁灭性打击。然而，汉文化却从未在这种打击中消弭，反而以其强大的包容性同化且融合了这些外来文化。
那么，为什么会有“某某之后无中华”或“某某之后无华夏”的论调呢？
显然，这是包藏祸心者的臆测罢了。这种言论，完全是在牵强附会、偷换概念。因为，中华和华夏是同义词，提出这种观点的人无非是想否认汉文化而已。
至于现在有少部分中国同胞持有这种想法，那更是滑天下之大稽。如果真的相信这种论调，说明这些朋友已经受到外国强盗歪理邪说的蛊惑。
海角崖山一线斜，从今也不属中华。
更无鱼腹捐躯地，况有龙涎泛海槎？
望断关河非汉帜，吹残日月是胡笳。
嫦娥老大无归处，独俺银轮哭桂花。
——钱谦益：《后秋兴之十三八首·其二》
支持这种“亡种说”的朋友，一般会拿出钱谦益的那句“海角崖山一线斜，从今也不属中华”来说事。请注意，钱谦益这首诗中的“今”说的是清初，这一时期与蒙元一样，同属少数民族政权统治。
而且在古代，刚经历被元、清灭掉汉人之国后的古人来说，那种悲痛是难以言表的。那时候的知识分子口中的“中华”，指的是汉人之国，与今日的“中国”概念不太一样。“华夷”之分，在古代是很讲究的，华指华夏、中华，夷则指蛮夷。
从这首诗的意思来分析，钱谦益绝没有“中华已亡”的意思，他只是在喟叹明统衰落罢了。毕竟，当时正值满清统治，钱谦益无法直接表达自己的想法，只能借古讽今，用崖山指代大明，仅此而已。
参考资料：
【《宋史》、《后秋兴之十三八首·其二》】
