最近，一个认证为“文学博士”的名叫“诗道骏言”的人，其有关“格律诗”的诸多错误言论，已经引起了许多有识之士的批评。由此，我不仅对该“文学博士”学识的认识大打了折扣，而且对他的人品和行为方式也产生了严重怀疑！他顶着个“文学博士”的头衔，竟然介绍起“童蒙知识”来了。幸有众多有识之士，对其诗作和文章观点提出了广泛质疑和批评，已然
最近，一个认证为“文学博士”的名叫“诗道骏言”的人，其有关“格律诗”的诸多错误言论，已经引起了许多有识之士的批评。原因是此人诟病“格律诗”的许多论调缺乏基本常识，论点和论据根本站不住脚，其错误的言论误导了不少缺乏这方面知识的人。
我写此文，就是要点一点这个“文学博士”的软肋，让大家看一看他的浅见陋识，辨别是非与真伪，防止被他误导！
此文有点长，你若想了解真相，请耐心将文章看完再发表看法。
一、第一次交流他就拉黑了我，这个“文学博士”究竟是什么样的人呢？我与此“博士”的第一次交流，是在一个月前。我偶然看到了此人写的一篇文章，题目是《我来当一回格律控：唐诗前十名，七篇有格律问题》，他一开篇便以情绪化十足的语言这样写到：
所谓格律控是指这么一种人，他们的脑子被格律规则牢牢控制住了，对五言七言诗的评价，不看内容好不好，只看形式是不是合乎格律规则。形成了根深蒂固的习惯，发现别人作品有不合格律之处，马上犯病：这不是绝句，这不是律诗，不许标“五绝”“七绝”，把“五律”“七律”二字去掉。此外，我发现格律控们还有个特点：欺软怕硬，有双标狗的特点。他们只敢挑剔普通诗友和文化名人的普通作品，而对公认的千古名篇，却乖乖地闭上嘴巴，不敢发一言。今天，我来扮演一回格律控，我要检验一下，流传千古、脍炙人口的唐朝诗歌十大名篇的格律情况，看看它们是否篇篇都是标准的律体诗。
然后，他便列举出了当代学者王兆鹏用大数据方式研制出的唐诗名篇排行榜前十名作品，来进行他所谓的“是否符合格律要求”的分析，最后得出的结论是：
“唐诗中最脍炙人口的十篇绝句、律诗，完全符合格律规则的仅有三首，格律方面存在问题的占七首。”
我看完他的文章后，认为他这样的分析方法是不妥当的。因为许多唐诗，其“格律诗”的标签是后人在编纂唐诗时加上的，诗作者本人在当时创作此诗时根本就不是写的“格律诗”，所以，此人将其所谓排名前十的唐诗完全用“格律诗”的框框去套解，这种做法本身就不符合逻辑。
于是我便在本文下写了这样一条评论：“你能确定作者本人自己认定他们创作的是格律诗吗？”
这条评论意在提醒他，他分析的排名前十的唐诗是否是“格律诗”身份都不能确定，你怎么就能认定“完全符合格律规则的仅有三首，格律方面存在问题的占七首”呢？
让我十分不解的是，此“博士”竟然回复了这样一句：“小朋友，自己玩儿去哈！”
我当时一愣，在确定我的评论没有任何不敬之处后，我问他为何这样不礼貌？他便将我拉黑了。
按理说，一个达到“博士”学历的人，应该有起码的认识和思辨能力，但他竟然用连是否是“格律诗”都不能确定的唐人诗作，去证明唐诗大部分都不符合“格律规则”，这是何等的无知和不堪？你的大前提都不准确，能够得出正确的结论吗？更何况，作为“博士”，你不回应别人的合理提醒也就罢了，竟然用如此奚落的口气回复并拉黑我，这是何等粗陋幼稚的行为啊！
我大体浏览了一下他文章下的评论，他对说好者点头哈腰，对发表不同意见者，不是“你不懂”就是“你需要加强学习”之类的嘲讽式回复，也有不少言词激烈的怼人话语，以高高在上的姿态对待给他提出意见的评论者。由此，我不仅对该“文学博士”学识的认识大打了折扣，而且对他的人品和行为方式也产生了严重怀疑！
二、此人最近一个月来所发表的文章，完全颠覆了人们对“文学博士”这个词语的认知自我说的上述那篇文章开始，该“博士”又连续发表歪解格律诗、诟病格律诗规则、攻击格律诗维护者的多篇文章，其语言之傲慢、态度之轻狂、观点之偏执、内容之浅薄，终于引起了诸多网友的广泛批评和反击，当看到许多批评该“博士”的文章在网上广泛传播之后，我才又去翻看了一下此人账号里的文章，真是不看不知道，一看吓一跳！
想不到一个自称“文学博士”的人，对流传千年的“格律诗”曲解到如此程度，对传统文化不去传承也就罢了，反而极尽抹黑歪解之能事，转弯抹角地误导他人！
我的最大发现就是，他对于“格律诗”知识的认知十分浅薄和偏执。为什么这么说呢？就从他对“绝句”的认识说起吧：
因为他连续发表了几首相当于大白话的口水诗，丝毫不符合“格律”要求，但却堂而皇之地标注着“七绝”，许多网友指出，他的诗不是“七绝”，没想到竟引出了他这样几篇“大作”：《绝句最初长啥样儿？绝句不是律绝的专名》、《不完全合律的诗就不能叫律诗吗？否！律诗 ≠ 正体律诗》、《格律棍子的三个知识盲点》、《你可以标注“律绝”和“正体律诗”，但无权禁止别人标“律、绝”》等。
在这几篇文章中，他极力想说明一个事实：
“绝句包括三大类古绝、拗绝、律绝，绝句是一个类名，不是律绝的专名。”
他说的“绝句是一个类名，不是律绝专名”这个没有错，但是，他却不知道，按照诗词编辑的惯例和历史以来的约定俗成，“五绝”和“七绝”一般特指“律体绝句”！对于这个常识，“博士”坚决不认同，这从他和网友的争论中看得很清楚。正因为他不认为“五绝、七绝”一般特指“律体绝句”，所以他才敢把自己完全不符合“格律规则”的七言诗大胆地标上“七绝”的标签。
他还专门写了一篇《叶帅的〈攻关〉诗，你敢说不是五绝吗？》，从文章内容来看，更证明他确实完全不知道“五绝”一般特指“律体绝句”这个常识。他把叶帅写的“攻城不怕坚，攻书莫畏难。科学有险阻，苦战能过关”这首“五言绝句”当成一般特指律体绝句的“五绝”来认识，妄言叶帅的《攻关》是不合“格律”的，真是让人哭笑不得！让我肯定地告诉你，叶帅写的《攻关》诗是首“五言绝句”不假，但却不是常识所指的“五绝”！ “五绝”一般特指“律体绝句”，需要符合“格律”要求；但有些“五言绝句”不一定是“律绝”，不用符合“格律”要求；叶帅写的这首“五言绝句”不是“律体绝句”，也没有发现任何课本和任何刊物把这首《攻关》诗标注为“五绝”，当然不需要符合“格律”要求！
大家看明白了吗？这个“文学博士”因为认定“绝句不是律绝的专名”， 就断然否定了“五绝、七绝”一般特指“律绝”的常识， 说他对于“格律诗”知识的认知浅薄和偏执一点也不过分吧？
那么，不是“律绝”的绝句一般为什么不叫“五绝”、“七绝”呢？因为按照常规，对于不用受“格律”约束的古绝，人们在诗歌编辑分类时，一般不分五言七言绝句，将此类绝句统称为“古绝句”。
其实，以这个“文学博士”自大和自傲的性格，他怎么会承认自己不懂呢？这不，他又连续发表文章，证明自己“知识渊博”了，请看题目：《头条上两大笑话：说莫言不懂文学，说诗道骏言不懂格律》、《文学博士不懂格律？诗道骏言老实交待》！
里面到底写的啥？我就不作介绍了，有时间大家自己去翻翻看吧！反正是我看完之后，已经笑得皱纹都没有了！
三、欲盖弥彰，越想证明自己懂“格律知识”，越是适得其反，“文学博士”，你怎么就那么愿意自己打自己的脸呢？这个“文学博士”为了证明自己懂得“格律”，开始发表《格律知识入门篇》了，现在已经发表了（1-7）篇，同时还发表了两篇与“格律”有关的介绍对联知识的文章，这些入门知识的浅薄程度着实令人汗颜！他顶着个“文学博士”的头衔，竟然介绍起“童蒙知识”来了。内容无非就是东拼西凑，排版又零乱不堪，不但没有网上介绍的基础知识通俗，而且加入了自己的一些歪解来误导他人。不发这样的文章还好，通过这一系列的入门文章，更加证明这个“文学博士”竟是一个“格律盲”！他许多只知其然不知其所以然的言论，实在是为害不浅！幸有众多有识之士，对其诗作和文章观点提出了广泛质疑和批评，已然成为网上的一道风景！这个“文学博士”，不知颠覆了多少人的认知，这真是文化的悲哀！
我看到，已经有诸如：惟不一同景界中、诗林缥缈峰、汉魂唐风、雕月书生、闿明、源头世桓歌、清溪先生诗词等等许多有识之士，义愤填膺，撰写多篇犀利文章，批评该“文学博士”的诗作和文章观点，揭穿其名不副实的虚假面目，众多网友也纷纷发表评论，抨击其歪理邪说，在网上吹起一股清风正气，用事实证明，中华优秀传统文化是不容许各色小丑玷污的！
最后我想说的是，无论你“文学博士”的帽子有多么高大上，没有真才实学，是唬不了有见识的网友的！
既然你是211大学的教师，就要切实弄明白“师”字的含义。
任何人都不容被误导！
中华优秀传统文化更不容亵渎！
（本文为原创文章，严禁抄袭和侵权）
