所以，版权受到侵害的原作者起诉PDD，这是法律赋予的正当权利，并没有什么不妥。之前，根据中国裁判文书网发布的一份民事判决书，斗鱼公司某主播未获得授权，在多次直播中演唱涉案歌曲，获得了巨大经济利益。北京互联网法院认定斗鱼公司构成侵权，判决立即停止侵权行为并赔偿原告经济损失1000元。不过，无论经济赔偿如何，对于PDD，以及其他主播和直播平台，这起诉讼风波都是一个颇为深刻的教训。
拿他人版权的歌曲来表演，为自己增添“人气”，于情于理都该酬谢他人的劳动，而不是单纯地依靠拿来主义
7月2日，#PDD直播唱歌被起诉#的话题冲上了热搜。据媒体报道，PDD真名叫刘谋，之前是英雄联盟项目电子竞技选手，现在是一位游戏主播。近日，在一次直播中，他因为唱了《向天再借五百年》这首歌，结果被原作者起诉，要求赔偿10万元。
↑PDD在直播中公开自己与平台法务的沟通截图
唱了一首歌，被起诉索赔10万，可以说是“天降横祸”，PDD可能充满了一肚子的委屈和不解。他在直播中也说，“自己很难接受，没想到唱歌会被起诉”，而网上不少人也提出，原作者一方的做法，也有点“上纲上线”了，主播在直播中唱了首歌，并不是多大的事情，也不至于非弄到打官司、要赔偿的地步。
其实，从法律上讲，遇到这样的侵权之诉，也在情理之中。根据《著作权法》，法律对歌曲版权的保护，包括对广播权和表演权、信息网络传播权的保护。从本质上看，网络直播唱歌属于一种收费表演活动，假如“斩而无奏”，没有征得著作权人的许可，就会构成对他人著作权的侵犯。所以，版权受到侵害的原作者起诉PDD，这是法律赋予的正当权利，并没有什么不妥。
至于给付经济赔偿，那也是应有之义。网络直播不是免费的蛋糕，网络主播在这一过程中获得了平台工资和打赏等收入，拿他人版权的歌曲来表演，为自己增添“人气”，于情于理都应该酬谢他人的劳动，而不是单纯地依靠拿来主义。
虽然在法律上，也有对著作权利的限制，即允许适当使用他人的版权作品，但需要辨别的是，PDD直播唱歌本身是一门赚钱的“生意”，既不是“为个人学习、研究或者欣赏，使用他人已经发表的作品”，也不是“免费表演已经发表的作品，该表演未向公众收取费用，也未向表演者支付报酬，且不以营利为目的”等，所以，当别人找上门来，PDD确实也拿不出什么免责的“挡箭牌”。
当然，究竟该赔偿多少，没有一个确切的定数。根据《著作权法》，侵犯著作权或者与著作权有关权利的，侵权人应当按照“权利人因此受到的实际损失或者侵权人的违法所得”给予赔偿，在具体赔偿数额中，还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。
从司法实践看，对于直播唱歌侵犯版权，判决确定的侵权赔偿数额往往并不大。之前，根据中国裁判文书网发布的一份民事判决书，斗鱼公司某主播未获得授权，在多次直播中演唱涉案歌曲，获得了巨大经济利益。北京互联网法院认定斗鱼公司构成侵权，判决立即停止侵权行为并赔偿原告经济损失1000元。参照先例，就本案来说，PDD直播仅涉及一首侵犯他人版权的歌曲，侵权似乎并不怎么严重，原作者提出的10万元赔偿款，恐怕很难得到法院的支持。
不过，无论经济赔偿如何，对于PDD，以及其他主播和直播平台，这起诉讼风波都是一个颇为深刻的教训。网络直播不是有点手艺、有点胆量，谁都能挖掘的宝藏。看不清法律的红线，道德的底线，迟早有一天付出高昂的代价。事发后，PDD也表示，“以后不会再唱了”，公司法务也希望他“这段时间直播时不要再唱歌了”。网络并非法外之地，平时还是多学点法，把握好权利与义务的边界，如此才能行稳致远，不至于在“红火”的网络直播中跌了跟头。
红星新闻特约评论员 阳晨
编辑 汪垠涛
红星评论投稿邮箱：hxpl2020@qq.com
（下载红星新闻，报料有奖！）
,
