事前非对称信息导致逆向选择，事后非对称信息导致道德风险。非对称信息被认为会导致市场失灵，因此需要政府干预以解决市场失灵。企业所有者是声誉价值的索取者，要为所有员工的行为承担责任。品牌企业是市场的总承包商，它对所有上游环节的生产者承担连带责任，代替消费者监督所有上游生产者。政府的过度管制不仅本身无效率，而且会损害市场的声誉机制。
11.1 非对称信息非对称信息：交易一方拥有但不被另一方所知道的信息。比如：一般的产品买卖，产品的价格与质量，卖的人知道，买的人不知道，这就是非对称信息。在交易还没发生之时就已经存在的非对称信息，称为事前的非对称信息；在交易之后才产生的非对称信息，称为事后的非对称信息。
例如，你买了某一个产品，它的质量是给定的，是好是坏，卖的人知道，你不知道，这就是事前的非对称信息；另一种可能是，你买了一个产品，产品质量本来没有问题，但在使用的过程中，由于你操作不正确，把它弄坏了，这时候你仍然可以找厂家索赔，因为厂家可能不知道究竟是产品的质量问题还是你操作不当，这就是事后的非对称信息。非对称信息在大部分商品中是普遍存在的。大家都在利用非对称信息争取更多的利益。
11.2解决非对称信息问题的市场机制11.2.1 市场本身就存在不对称信息市场本身就有解决非对称信息问题的机制。非对称信息是市场存在的理由。道理很简单，市场基于分工和专业化，而只要有分工就有非对称信息，因为每个人都有自己所从事领域的专业知识，这些专业知识其他人没有，普通消费者更没有。比如说一个铁匠或木匠所具有的专业知识，普通村民并不具有。市场本身是以不对称信息为前提，而不是以对称信息为前提。
11.2.2 没有私人信息的一方如何获取信息机制设计：处于信息劣势的一方通过设计某种激励方案让处于信息优势的一方说实话。以保险市场为例。保险公司常常同时提供若干可选择的保险方案（合同），其中有部分保险，也有全额保险。最后的结果一定是具有较高风险的人选择更加接近全额的保险（缴的保费也更高），具有较低风险的人选择部分保险。通过这种方式，保险公司可以识别出谁是高风险者、谁是低风险者。另一个由非对称信息产生的问题叫作“道德风险”，解决道德风险问题的理论叫作“委托-代理理论”，比如老板怎么设计合同去激励并约束员工，国家怎么设计一个制度来激励并约束政府官员，等等。如果车被盗了保险公司只赔偿80%，车主自己承担20%，车主就有积极性把车看管好；而如果保险公司赔偿100%，车主可能就没有那个积极性了。企业应如何解决奖金、分红、股票的分配时，涉及的都是道德风险和委托-代理问题。
11.2.3 有私人信息的一方如何传递信息信号传递：拥有信息优势的一方通过一种有成本的方式向处于信息劣势的一方传递自己的真实信息。激励相容约束：指选择合同规定的行为要比选择其他的行为更优。保质三年五年，如果提供优质产品比提供劣质产品更好。低质量产品就不敢保修。参与约束：指接受某个合同给当事人带来的收益不小于参与交易时的利益。花重金做广告，优质产品有长期收益，可以做，劣质产品没有长期收益，不敢做。11.2.4 专业信息提供商第三方信息提供商：专门从事信息的生产、加工、甄别的专业性机构。支付宝作为第三方机制解决了交易双方的信息不对称问题。
11.3声誉机制11.3.1 重复博弈与声誉声誉机制：通过市场上声誉的作用，使人们愿意为了长远利益而放弃短期利益的诱惑。在竞争的市场上，为他人创造价值，是实现自己利益的最好手段。追求长期利益最大化的企业一定愿意为了长远利益而抵挡短期利益的诱惑。一般来说，越注重未来的人（即未来收益足够大），越值得我们信任。11.3.2 作为声誉载体的企业企业：法律构造的可以从事经济活动的行为主体，是一个“声誉载体”。有了企业这样的组织，声誉机制就能更好地解决信息不对称带来的逆向选择问题。声誉机制要有效运行，最重要的是有效的产权保护、交易自由、进入和退出的自由。品牌：企业在市场上积累的声誉。品牌的价值来自信息不对称。
11.4政府管制与市场声誉政府解决非对称信息导致的市场失灵问题，采取的方式包括：（1）准入限制。比如，未经政府审批不能开办医院、律师事务所、会计师事务所等等。（2）质量管制。比如，产品达不到质量标准不能上市；举行各种评比，评出谁好谁坏；组织各种检查、年审。（3）强制的信息披露规定。政府能解决市场失灵的逻辑有三个隐含的假设：第一，政府是无所不知的，也就是说，政府有完全的信息；第二，政府官员是大公无私的，他们心目中只有消费者的利益，没有自己的私利；第三，政府是说话算数的，言必行，行必果。但这三个假设都不成立。政府干预越多的国家，逆向选择越严重；而政府干预越少的国家，逆向选择反而越少。
总结
非对称信息是指交易中一方知道而另一方不知道的信息。交易之前存在的非对称信息被称为事前非对称信息，交易之后出现的非对称信息被称为事后非对称信息。事前非对称信息导致逆向选择，事后非对称信息导致道德风险。 非对称信息被认为会导致市场失灵，因此需要政府干预以解决市场失灵。但这种观点是错误的。
非对称信息是市场的基本特征，因为市场以分工为基础，有分工就有非对称信息。如果有非对称信息就有市场失灵，那市场从一开始就不会出现。 市场没有失灵，因为市场自身有解决非对称信息的机制。当潜在的帕累托改进存在的时候，意味着有盈利的机会，市场参与者就有积极性寻找解决非对称信息问题的办法：没有私人信息的一方有积极性获取信息，有（好的）私人信息的一方有积极性传递信息，或者第三方出于盈利的目的也愿意生产信息。 市场不仅是一只“看不见的手”，也是一双“隐形的眼睛”。声誉机制是市场解决非对称信息的最重要机制。在充分竞争的市场上，诚实是最好的竞争策略。
企业作为一个法律构造，是声誉的载体。它把生命有限的自然参与人转变成具有无限生命的行为主体，从而使得声誉机制能更有效地发挥作用。有了企业组织，信息的观察和传递就更为容易。 企业所有者是声誉价值的索取者，要为所有员工的行为承担责任。企业如果没有所有者，就没有人关心企业的声誉，市场就不可能有效。 企业的品牌集中体现了企业在市场上积累的声誉。品牌的价值来自信息不对称。品牌企业是市场的总承包商，它对所有上游环节的生产者承担连带责任，代替消费者监督所有上游生产者。没有品牌大企业，市场也不可能有效运行。因此，反大企业本身是反市场的。
政府的过度管制不仅本身无效率，而且会损害市场的声誉机制。好多现象表面看上去是市场的失败，但真正的原因是管制过度。
