近日，震旦大学一名教师反历史、发民族共同认知的言论引发轩然大波。目前，该教师已经被开除。而这名在网络上发布视频的学生也引发了广泛的讨论，一些自媒体人和所谓的专家学者，甚至给这名学生贴上了“告密者”的标签。环球日报则针锋相对，发布环时锐评：震旦学生不是“告密者”，而是“吹哨人”。这种方式，可以降低一些负面影响，维护学校的声誉。那些发布骚扰、威胁、恐吓言行的人，一定会承担相应的后果！
近日，震旦大学一名教师反历史、发民族共同认知的言论引发轩然大波。目前，该教师已经被开除。而这名在网络上发布视频的学生也引发了广泛的讨论，一些自媒体人和所谓的专家学者，甚至给这名学生贴上了“告密者”的标签。环球日报则针锋相对，发布环时锐评：震旦学生不是“告密者”，而是“吹哨人”。笔者撰文震旦学生不是“告密者”，但也不是“吹哨人”——与环球锐评商榷，从概念入手，认为震旦学生不符合“告密者”的标准，也不符合“吹哨人”的标准。
在上一篇文章中，我专门谈到，“吹哨人”是值得鼓励推崇的，但教师在大学课堂上的一些言论，甚至严重违反职业道德、法律法规以及人们的普遍认知的言论，作为大学生，其实有更好的处理方式。因为每个人的认知水平、思维方式不一样，在对一些问题的看法上，难免会产生分歧。而一些大学教师，为了显示自己的与众不同，往往在课堂上发布一些“惊世骇俗”的言论。这个时候，作为大学生，该怎么办呢？
我以为，应对方式有上中下三策：
一、上策——收集整理证据，通过辩论驳倒对方的观点，提升自己的能力
比如，当年电子科大一名教师就声称，“‘四大发明’在世界上都不领先，中国古代不具备实质创新”被网络举报。试想，如果学生对中国历史上的发明创造进行收集整理，找到“中国古代具备实质创新”的若干证据，与老师展开辩论，让老师臣服在详实的证据和强大的逻辑下面；而老师也有自己的论据和逻辑，把这些摆出来，让思维来交锋，驳论点、驳论据、驳论证，既提高了自己的能力，又形成了师生相互探讨、教学相长的氛围，岂不是最好吗？
同样，这名宋姓老师讲出了这一滑天下之大稽的、让人震惊的言论，如果学生能够搜集整理证据，要求与老师辩论，驳倒老师，用事实和逻辑服人，而不是教师用威权压人，学生用举报威胁人——当年的北大，就是因为有这样的氛围，才成为顶尖学府的！
我在中学教语文期间，讲李白的诗歌，就一时兴起，说李白“活得潇洒，死得浪漫”，他是到水中捞月而死，并随口举出苏轼著名的水调歌头一句“一樽（醉）还酹江月”为例。有些学生就不以为然，我就叫他们自己去查历史资料来反驳我。我也开始收集整理，后来完成了一篇文章，我还发到了头条上，就是趣说文学之二：李白死得浪漫，杜甫走得凄惨。
二、中策——收集整理证据，向学校相关部门举报，降低影响维护学校声誉
教师的管理权限在于学校，而每一所学校都有师德师风监察部门，大学里还有纪律检查部门，一旦教师有违反师德师风、违反民族认知的言论，如果自己也没有明辨是非的能力，不具备收集整理信息、与教师开展辩论的水平，那么，收集整理证据，向学校的相关部门举报，应该是相对更好的方式。
这种方式，可以降低一些负面影响，维护学校的声誉。比如宋姓女教师这件事情，给震旦职业学院的影响，就非常大，可以说，女教师这种言论虽然该当开除，但学校的负面影响起码好几年不能消除！
而一旦把这些言论放到网上，“人上一百，形形色色”，思想更是没有一个是相同的，这样，各种各样的解读，就会超乎想象，给学校、自己都带来意想不到的麻烦。当然，因为其行为本身具有正义性，有国家和人民做后盾，有司法作保障，也没有什么可怕的！那些发布骚扰、威胁、恐吓言行的人，一定会承担相应的后果！
作为一个有正义感的学生，如果学校不处理、不过问，教师也不收敛，那自然改用其他的方式，毕竟，像宋姓女教师这种言论，简直是“谬种流传，贻害万年”！
三、下策——事不关己高高挂起，甚至信以为真四处传播
现在有不少的父母，教育自己的孩子就是“各人自扫门前雪，休管他人瓦上霜”，对一些坏人坏事不敢、不愿、不能作斗争。这种人，不客气地说，也成为了建设者和接班人！
作为大学生，老师发布了这些极为不当的言论，听了就听了，不以为然，殊不知，这种“事不关己高高挂起”的做法，可能会让这些老师在课堂上更加肆无忌惮，影响更多人！
当代大学生，必须要有国家、社会的历史责任感，要有“家事国事事事关心”的基本意识，这就是家国情怀——连家国情怀都没有了，你还能干什么？
至于那些“信以为真”还“四处传播”的行为，就不能称为“下策”，而是助纣为虐，其本身也是违法违规的行为了。
总之，亚里士多德在几千年前 就说过“吾爱吾师，吾更爱真理”，对于老师的言论，作为大学生，应当有自己的辨别能力和鉴别能力，对于那些发布不当言论的老师，作为当代大学生，要敢管、愿管，还要善于管——这其实就是一个选择，在任何时候，面对任何事情，都有一个选择的问题，而选择的关键叫做“最优化”！
