再读《道德经》第三十三章知人者智，自知者明。胜人者有力，自胜者强，知足者富。此章与三十二章相对，前章说天道，突出朴即无为，顺言无不为。文字不难，但从文字上去训诂也未必能尽老子意。此处死与亡是一重关系！是不是可以互文来看，不失其所，死而不亡，即久寿，用现在的词来说，就是永恒。由此归纳，此处似乎提出的是人之德性的取舍，自我为本质，依他乃增上缘。对反作为老子形而上学的方法，应该只是很浅的层次。
再读《道德经》第 三 十 三 章
知 人 者 智 ， 自 知 者 明 。
胜 人 者 有 力 ，
自 胜 者 强 ，知 足 者 富 。
强 行 者 有 志 。
不 失 其 所 者 久 。
死 而 不 亡 者 寿 。
此章与三十二章相对，前章说天道，突出朴即无为，顺言无不为。此章乃说人道（为德），但只有其然，却未说所以然，为何？文字不难，但从文字上去训诂也未必能尽老子意。
知人，容人之过；自知，反躬自省；自胜，清心寡欲；知足，抱朴守素；强行？老子反对强，故理解为勤勉而行；是如此乎？
句中所与久是一重关系，或者说久是什么概念，何以以所为籍？死而不亡，是不死亡？何以死而不亡为寿？此处死与亡是一重关系！是不是可以互文来看，不失其所，死而不亡，即久寿，用现在的词来说，就是永恒。
何者堪永恒？道乎？气乎？天地乎？皆可追问。这么多概念连在一起，归结于久寿，究竟是什么意思？从文字来，皆两两相对：智vs明，力VS强，富vs志，最后，久vs寿，若以取舍论，感觉老子在此多以后者为是为取，对么？再来，是否可以把后面的话作如是处理：自知、自胜、自行，最后一个自寿？
由此归纳，此处似乎提出的是人之德性的取舍，自我为本质，依他乃增上缘。所以最后两句话的意思大概是，即使有所依凭可以长久点（有源之水，有根之木)，但终极来说，依他只是暂时的（彼有故此有，彼无则此无)，惟有自性（德性)圆满，虽依他部分可死（身久而已），比如俗语人老心不老，而自有部分可以永存，所谓寿(不是身寿，德乃可寿）！
对反作为老子形而上学的方法，应该只是很浅的层次。他的辩证起码有四：对待、言道、思道和行道（后三中皆加与字），尤其在处理人与道的关系上，就有人心与道，人身与道，人欲与道，人言与道，人行与道，还有社会历史发展与道（当然万物与道也是值得考虑的问题，老子之意显然不在此）等等。研读老子，可窥中国传统学问的许多侧影，比如他的辨证思维就很难说不与中观、中道和中庸相通。
