尽管杨某机关算尽，却枉费心机，王某面对杨某的勒索，及时报警止损，值得称赞。因此，王某与杨某均应按《治安管理处罚法》，处以拘留，单处或并处罚款的治安处罚。本罪是破坏占有关系的取得型财产犯罪，索取数额较大公私财物或多次敲诈勒索的两种行为均涉嫌敲诈勒索罪。本案中，杨某与王某基于包夜协议，尤其杨某当着王某的面转账7000元于王某，使得王某自愿与杨某发生关系，因此，杨某不可能构成强奸罪。
微信或支付宝支付已成为人们常用的支付工具，有时候，我们不确定转账或担心被骗，为确保资金安全，利用微信或支付宝的延迟到账功能，可以将我们转出的资金及时撤回，从而取消该笔转账。本来是用于保护资金安全的好工具，却被一些不法之徒所利用，成为他们谋取非法利益的工具。以下结合一则案件，谈谈看法。
【简要案情】绍兴某县公安局接到女子王某报案，男子杨某利偷拍的私密视频勒索自已，民警随后传唤了杨某。
杨某称，自已和王某在某交友软件上认识的，以1万5千元的价格交易才见面的，杨某当面先转帐7000元后，两人便发生了关系。杨某离开后，自己便把7000元转帐申请撤销，致使资金被冻结，导致王某难以及时利用该笔款项。并以偷拍的小视频威胁王某，要求王某倒给自已4500元。王某在回去的路上，要求杨某删除视频和照片，遭到拒绝后，便报了警。
本案中，杨某可谓机关算尽，从杨某的手段来看，不应该是首次实施如此违法行为。首先次，杨某以高额回报为诱饵，激起女子的贪婪欲望，如以1万5的高价包夜王某；其次，在与王某交易过程中，偷拍视频，预备实施下一步犯罪行为。尽管杨某机关算尽，却枉费心机，王某面对杨某的勒索，及时报警止损，值得称赞。以下结合案例，谈谈看法，敬请指导和指正。
杨某与王某包夜行为，违反《治安管理处罚法》诚然，王某以金钱为媒介与他人发生不正当性关系的行为，系违反《治安管理处罚法》的卖淫行为，同样，杨某也是违法的嫖娼行为。根据《治安管理处罚法》第六十六条规定，卖淫、嫖娼的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处五千元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。
因此，王某与杨某均应按《治安管理处罚法》，处以拘留，单处或并处罚款的治安处罚。
杨某偷拍视频，勒索王某的行为涉嫌敲诈勒索罪01 敲诈勒索罪及其基本结构
敲诈勒索罪，是以非法占有为目的，对他人实施威胁或恐吓，索取数额较大公私财物或多次敲诈勒索的行为。本罪是破坏占有关系的取得型财产犯罪，索取数额较大公私财物或多次敲诈勒索的两种行为均涉嫌敲诈勒索罪。
敲诈勒索罪（既遂）的基本结构：行为人对被害人实施威胁或恐吓、被害人基于害怕产生恐惧心理、被害人基于恐惧心理交付财物于行为人、行为人或相关第三人取得财物、被害人遭受财产损失。
这也是敲诈勒索罪的因果发展进程，如果不符合这一因果进程的行为，要么构成敲诈勒索罪未遂，要么不构成敲诈勒索罪。一般认为，敲诈勒索罪与诈骗罪是想象竞合关系，与抢劫罪是法条竞合关系。
02 敲诈勒索罪的处罚
根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，敲诈勒索公私财物价值二千元至五千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百七十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”；第三条规定二年内敲诈勒索三次以上的，应当认定为刑法第二百七十四条规定的“多次敲诈勒索”。
本案中，杨某利用偷拍的王某的私密视频，对王某实施威胁或恐吓、欲使王某产生恐惧心理、利用王某的恐惧心理而交付4500块钱于自已，可是王某虽然产生恐惧心理，要求杨某删除视频，但并没有基于恐惧心理交付4500元于杨某，而是选择报警，因此，本案中，杨某涉嫌敲诈勒索罪嫌（未遂）。根据《刑法》第二百七十四条规定，敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。《刑法》第二十三条第二款规定，对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
杨某是否构成强奸罪或诈骗罪01 杨某不构成强奸罪
实践中，类似的案件不少，有的女性因被骗事后得不到满足时，往往告男方强奸，这种情形称之为“妇女动机被骗”，即男方事前承诺满足女方某方面要求，妇女基于此与男子发生关系，事后男子反悔或根本没有想满足女方要求的意思。这种情况下，男方不构成强奸罪。
“动机被骗”的情况下，男方之所以不构成强奸罪，是因为双方发生性关系时因欠缺暴力、胁迫或其他方法的手段行为，而不符合强奸罪的犯罪构成而不构成强奸罪。
本案中，杨某与王某基于包夜协议，尤其杨某当着王某的面转账7000元于王某，使得王某自愿与杨某发生关系，因此，杨某不可能构成强奸罪。
02 杨某不构成诈骗罪
本案中，从杨某的行为上来看似乎符合诈骗罪的犯罪构成，杨某以支付高额包夜费及现场转账的手段、对王某实施欺骗、王某基于被骗与杨某发生关系。杨某骗取的是王某的性利益，虽然诈骗罪的对象为财产和财产性利益，由于性利益不具有经济价值、无法用金钱计价，难以评价为财产性利益，因此，本案中，杨某骗取王某性利益的行为，由于欠缺诈骗罪的犯罪对象而不构成诈骗罪。
结语：通过以上分析，本案中，杨某与王某的包夜行为系违反《治安管理处罚法》的卖淫嫖娼行为，应依法予以治安处罚；杨某以偷拍的视频勒索王某的行为，涉嫌敲诈勒索罪未遂。有人提出，杨某是否还涉嫌强奸罪和诈骗罪，答案是否定的。您对本案及本文观点有什么看法呢?不妨留言讨论。
