2016年6月，捷豹路虎指控陆风X7车型涉嫌抄袭路虎揽胜极光的车型设计，最终法院裁定路虎胜诉，陆风专利无效。而此次北京朝阳区法院的判决意味着，历经三年，捷豹路虎起诉中国江铃汽车“陆风X7”抄袭旗下车型“揽胜极光”的官司，终于尘埃落定。耗时11年，法院在2015年驳回了本田的诉讼请求，并判处本田赔偿双环1600万元。
来源：中新经纬
原标题：这家车企“抄袭”败诉，网友：花十几万开“路虎”的梦碎了
“能不能开上路虎，就靠陆风了。”这是网友经常调侃的一句话。如今看来，网友离这个开豪车的“梦想”越来越远了。
近日，北京朝阳法院认定由江铃控股旗下的陆风X7汽车外观已构成不正当竞争，判决江铃控股立即停止包括生产、展示、预售和销售陆风X7的不正当竞争行为，并赔偿捷豹路虎公司经济损失及合理费用总计150万元。
律师表示，近几年汽车领域涉及外观设计抄袭的事件较多，但相关诉讼较少，此案很可能会被作为后续类似案件审理的典型案例参考。
文 | 吴起龙
01 路虎、陆风的“外观之争”
路虎与陆风的“恩怨”由来已久。早在2006年，因陆风汽车的英文商标“LAND WIND”与路虎的“LAND ROVER”极为接近，捷豹路虎曾向欧盟提交了商标异议，但陆风方面认为两者的商标构成、发音、视觉和含义都不同，不会对消费者造成混淆。最终在2011年，陆风正式获得了欧盟“LAND WIND”的商标注册证书。
2014年11月，陆风X7在广州车展首发亮相时，又因与路虎揽胜极光不论是整体外型、车身大小，还是侧面视觉、灯组设计相似度极高，而引发业内讨论。
2016年6月，捷豹路虎指控陆风X7车型涉嫌抄袭路虎揽胜极光的车型设计，最终法院裁定路虎胜诉，陆风专利无效。然而，陆风认为路虎揽胜极光在2010年广州车展公开展览，此后接近一年才申请专利。根据专利法的原则，申请专利的宽限期只有6个月。最终，陆风“一纸诉状”居然复活了专利。
北京高院关于捷豹路虎与江铃控股的二审判决书截图 来源：北京法院审判信息网
此后，路虎联合专利复审委员会上诉至北京市高级人民法院。2018年11月，北京市高级人民法院二审裁决，以陆风的专利设计与路虎的对比设计未具有明显区别为由，再次认定陆风专利无效。而此次北京朝阳区法院的判决意味着，历经三年，捷豹路虎起诉中国江铃汽车“陆风X7”抄袭旗下车型“揽胜极光”的官司，终于尘埃落定。
对于上述消息，捷豹路虎公关部相关负责人在接受中新经纬采访时表示，“路虎确实胜诉了，这是个好消息。”
陆风汽车相关工作人员在接受中新经纬采访时表示，陆风官网尚未提示有车型要停产、停售。“若有相关判罚，陆风法务部门会进行积极应对。”该工作人员补充说。
02 “抄袭”被罚，“保时泰”们紧张吗？
该消息一出，引发网友的广泛讨论。有网友表示，抄袭永远无法赶超世界先进水平，还会成为笑柄；“判的对！早该治一治抄袭山寨了！”。也有网友调侃称，“难为陆风了，这么多年，让老百姓花十余万元就能圆了路虎梦。”
不过，从众多的网友评论中不难发现，相比路虎陆风外观专利侵权案，网友们更关心的是被称为有着神秘“皮尺部”的众泰汽车。有网友留言称，“保时泰：看着我干嘛？下一个是我？！”“这样一判，靠众泰开上‘兰博基尼’的梦想还能实现吗？”
微博截图
值得注意的是，在过去几年里，市场上外观雷同的车型虽多，但有关车辆外观侵权的诉讼却并不多见。不少车企被质疑“山寨”“抄袭”国外品牌的设计，讨论很多但有定论的很少。
如在2004年，本田曾指控双环汽车的来宝侵犯了本田C-RV汽车的外观设计专利，但随后双环汽车反诉本田侵犯其名誉权。耗时11年，法院在2015年驳回了本田的诉讼请求，并判处本田赔偿双环1600万元。
无独有偶，2007年，菲亚特分别在意大利都灵和中国石家庄起诉长城“精灵”山寨其菲亚特“熊猫”车型，结果意大利判决长城汽车侵权，禁止其在欧洲销售，而石家庄法院则判决菲亚特败诉，长城未构成侵权。
“近20年间，关于车企外观知识产权纠纷的案例非常多，但胜诉的很少。”汽车行业分析师钟师对中新经纬直言，有的抄袭者虽然没被起诉，但并不等于这种操作就不会给中国汽车工业造成负面影响。
“对于走抄袭、山寨路子的企业，此次陆风败诉的判罚将将产生较大的震慑作用。”北京志霖律师事务所副主任、中国政法大学知识产权中心研究员赵占领对中新经纬表示，在后续类似案件的审理中，此案很可能会被作为典型案例参考。
钟师表示，从法律上看，抄袭有风险；从市场方面看，靠抄袭模仿的市场前景越来越小。“企业只有改走正道，从原创研发入手，形成自己的原创设计风格，才有出路。”
